В статье рассмотрены особенности языковой репрезентации оценки в жанре экспертного заключения в условиях открытого рецензирования. Открытое рецензирование как относительно новая дискурсивная практика научно-экспертной коммуникации предполагает публичное представление процесса рецензирования, что рассматривается как попытка решить проблему неконструктивности и потенциальной конфликтогенности научно-экспертной коммуникации. В этой связи перед рецензентом стоит задача проведения квалифицированной научной экспертизы при одновременном соблюдении принципов вежливости и этических норм научной коммуникации. Исследовательский вопрос работы заключается в том, какие лингвосемиотические и лингвопрагматические ресурсы языка используются для дискурсивного конструирования оценок разной направленности (положительной или отрицательной) в текстах открытых рецензий. Анализ проводится на материале англоязычных экспертных заключений о возможности опубликования статьи, размещенные на сайте открытого рецензирования OpenReview.net в период с 2023 по 2025 г. Исследовательский корпус состоит из текстов 60 рецензий, размеченных в среде авторской разметки CATMA, в ходе которой выделялись оценочные контексты с положительной и отрицательной направленностями оценки, а также отмечались способы модификации оценочных значений. Для определения доминирующих оценочных стратегий и языковых ресурсов, реализующих эти стратегии, дополнительно использовался метод количественного анализа. В результате исследования было установлено, что авторы рецензий используют различные стратегии для выражения оценок разной направленности. Положительная оценка преимущественно конструируется как объективированная, эксплицитная, неградуированная. Такая оценка монологична, то есть не предполагает альтернативных суждений. Отрицательная оценка чаще всего субъективирована, имплицитна и градуирована. Она представляется как диалогическая, допускающая альтернативные мнения и оценки и, таким образом, предполагающая поле для дискуссии.