Лингвистические особенности подкастов в болгарской цифровой экосистеме

Авторы:
Аннотация:

В статье представлены языковые особенности подкастов болгарской цифровой экосистемы. Подбор анализируемых подкастов и эпизодов осуществлён по их тематике, типам медиа и создателям, а также по поведению ведущих подкастов и их гостей. Были отобраны 50 подкастов и 200 эпизодов за период с января 2024 г. по июнь 2026 г. Методология исследования подчинена междисциплинарному подходу, обусловленному многослойностью и сложностью исследуемых объектов — болгарских подкастов. Она включает лингвистический, дискурсивный, визуальный анализы и киберэтнографию. Гипотеза исследования заключается в том, что язык подкастов отличается гетерогенностью и динамичным развитием; ведущие подкастов и их гости выражаются ясно и часто включают в свою речь профессиональные термины и даже жаргон, а также умеренные элементы образности. Целью исследования является утверждение подкастов в болгарской цифровой экосистеме как параллельного и даже альтернативного канала коммуникации. Анализ языка шел в четырех направлениях. Первое фокусировалось на лексических особенностях, специфическом употреблении слов и выражений, соблюдении или нарушении норм языка. Второе направление фокусировалось на способах ведения диалога и самопрезентации участников. Третье направление фокусировалось на формулировании названий эпизодов и самих подкастов, а также на вербальных и визуальных средствах их представления в социальных сетях. Четвертое направление фокусировалось на анализе визуальной интертекстуальности, проявляющейся в логотипах подкастов и иконках эпизодов.

  • Список литературы

    1. Subramaniam M. Digital ecosystems and their implications for competitive strategy, Journal of Organization Design, 9 (2020) 12. DOI: 10.1186/s41469-020-00073-0

    2. Sales Baptista C., Nunes D. Digital ecosystems and their influence on business relationships, Review of Managerial Science, 20 (2026) 29–51. DOI: 10.1007/s11846-025-00865-2

    3. Hammersley B. Audible revolution, The Guardian, (2004). [online] Available: https://www.thegu-ardian.com/media/2004/feb/12/broadcasting.digitalmedia?CMP=share_btn_url (Accessed 02.10.2026)

    4. McKean E. The New Oxford American Dictionary, 2nd ed., NY: Oxford University Press, 2005.

    5. Morlandstø L., Mathisen R.B. Podcast – Commentary Journalism as a Digital Public, Journalisti-ca, 16 (1) (2022) 61–83. DOI: 10.7146/journalistica.v16i1.128840

    6. Katzenberger V., Keil J., Wild M. The Podcast Revolution? Exploring Journalistic Pioneers Beyond Legacy Media, Journalism and Media, 6 (1) (2025) 20. DOI: 10.3390/journalmedia6010020

    7. Rizwan N., Deb N., Roy S., Solanki V.S., Garimella K., Mukherjee A. Toxicity Begets Toxicity: Unraveling Conversational Chains in Political Podcasts, Proceedings of the 33rd ACM International Conference on Multimedia (MM’25) (2025) 11776–1184. DOI: 10.1145/3746027.3754553

    8. Rodríguez-Ortiz R., Fernández-Sande M. Analysis of Narrative Strategies in Independent Non-Fiction Narrative Podcasts in Ibero-America, Media and Communication, 13 (2025) 9096. DOI: 10.17645/mac.9096

    9. Кондратенко П.И. Особенности представления лингвистического знания в немецкоязыч-ных тиктоках: языковые средства и мультимодальные коммуникативные практики // Terra Lin-guistica. 2025. Т. 16. № 1. С. 30–46. DOI: 10.18721/JHSS.16103

    10. Rybas N., Gajjala R. Developing Cyberethnographic Research Methods for Understanding Di-gitally Mediated Identities, Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research, 8 (3) (2007) 35. DOI: 10.17169/fqs-8.3.282

    11. Akturan U. A review of cyber ethnographic research: A research technique to analyze virtual consumer communities, Boğaziçi Journal, 23 (1–2) (2009) 1–18. DOI: 10.21773/boun.23.1.1

    12. Hine C. Ethnographies of Online Communities and Social Media: Modes, Varieties, Affordan-ces, In: The SAGE Handbook of Online Research Methods (eds. N.G. Fielding, R.M. Lee, G. Blank), (2017) 401–413. DOI: 10.4135/9781473957992.n23

    13. Ardévol E., Gómez-Cruz E. Digital Ethnography and Media Practices, The International Encyclopedia of Media Studies, (2014) 498–518. DOI: 10.1002/9781444361506.wbiems193

    14. Van Dijk T.A. Discourse, context and cognition, Discourse Studies, 8 (1) (2006) 159–177. DOI: 10.1177/1461445606059565

    15. Van Dijk T.A. Critical Discourse Analysis. In: The Handbook of Discourse Analysis (eds. D. Tannen, H.E. Hamilton, D. Schiffrin), (2015) 466–485. DOI: 10.1002/9781118584194.ch22

    16. Чернявская В.Е. Визуальность в социокультурной проекции // ΠΡΑΞΗMΑ. Проблемы визуальной семиотики. 2021. Т. 28, № 2. С. 96–109. DOI:10.23951/2312-7899-2021-2-96-109

    17. Горшкова Н.Э., Чернявская В.Е. Визуальная интертекстуальность как способ смыслопорождения // Коммуникативные исследования. 2021. Т. 8, № 4. С. 689–700. DOI: 10.24147/2413-6182.2021.8(4).689-700

    18. Кушнерук С.Л. Индикаторы конфликтогенности межкультурного взаимодействия в телеграм-каналах: дискурсивный анализ визуальных фреймов // Terra Linguistica. 2025. Т. 16. № 4. С. 74–91. DOI: 10.18721/JHSS.16405

    19. Борботько Л.А. Телеграм-канал о театре как креативный инструмент самоидентификации критика // Terra Linguistica. 2024. Т. 15. № 4. С. 19–33. DOI: 10.18721/JHSS.15402

    20. Kristeva J. Σημειωτική. Recherches pour une sémanalyse, Paris: Édition du Seuil, 1969.

    21. Kristeva J. Sèméiotikè. Recherches pour une sémanalyse, Paris: Édition du Seuil, 1974.

    22. Kakungulu S.J. The Role of Podcasts in Shaping Public Discourse, Research Invention Journal of Research in Education, 5 (1) (2025) 60–66. DOI: 10.59298/RIJRE/2025/516066

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License
Предыдущая статьяСледующая статья